Idaho assassinato sobrevivente luta para ficar fora do tribunal durante a audiência de Bryan Kohberger

O dia de Bryan Kohberger no tribunal está se aproximando rapidamente, e seus advogados exigem que um indivíduo surpreendente apareça no Latah Country Courthouse. Kohberger, em julgamento pelos assassinatos de quatro estudantes da Universidade de Idaho, Kaylee Goncalves, 21; Madison Mogen, 21; Xana Kernodle, 20; E Ethan Chapin, 20, tem sua audiência preliminar em 26 de junho, e seus advogados querem um dos colegas de quarto sobreviventes para testemunhar em seu nome. No entanto, ela sustenta que não tem nada a dizer que apoiará a inocência dele. Descubra o mais recente sobre o caso Bryan Kohberger, lendo. 

Bethany Funke apresentou uma moção para esmagar uma intimação exigindo que ela prestasse testemunho no julgamento preliminar

Bethany Funke, um dos únicos dois sobreviventes que moravam na casa fora do campus, onde seus colegas de quarto foram brutalmente mortos, apresentou uma moção na semana passada no Tribunal Distrital do Condado de Washoe, Nevada, para esmagar uma intimação que exige que ela comparecesse no tribunal no condado de Latah, Idaho.

De acordo com a moção de Funke, a intimação exigiria que ela comparecesse ao tribunal no condado de Latah, Idaho, no final de junho para a audiência de Kohberger e possivelmente durante um julgamento contra ele. 

A defesa quer que ela testemunhe sobre "coisas que ouviu e coisas que viu"

O investigador criminal Richard Bitonti assinou uma declaração. Ela foi "entrevistada pela polícia em várias ocasiões. Ela revelou coisas que ouviu e coisas que viu ", diz.  AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB

"Bethany Funke tem material de informação para as acusações contra o Sr. Kohberger; partes da informação MS. Funke tem é exculpatório para o réu. EM. As informações de Funke são exclusivas de suas experiências e não podem ser fornecidas por outra testemunha ", continua. 

Seus advogados mantêm essas declarações "sem apoio"

No entanto, na moção de Funke para anular a intimação, seus advogados afirmam que as declarações na declaração são "sem apoio e não há mais informações ou detalhes referentes à substância desse testemunho, sua materialidade ou a alegada informação exculpatória de MS. Funke ou por que seria entretido na audiência preliminar."

Seus advogados também afirmam que a intimação foi emitida sem primeiro permitir que Funke se abra sobre suas preocupações e que "não há autoridade para um réu criminal de Idaho convocar uma testemunha de Nevada para Idaho para audiência preliminar." 

Seus advogados afirmam que, mesmo que ela tenha alguma evidência que possa limpar o nome de Kohberger, ela não deveria ter que aparecer em um julgamento preliminar. Em vez disso, deve ser apresentado no julgamento real. 

Pouco se sabe sobre os investigadores fornecidos pela Information Funke, pois uma ordem de mordaça foi emitida pelo juiz, impedindo que alguém envolvido discuta o caso. A maioria das informações fornecidas na provável causa de depoimento foram as declarações feitas pelo outro companheiro de quarto sobrevivente, Taylor Mortensen. 

Ela concordou em fazer uma entrevista com os advogados de Kohberger em vez de tribunal

Nos documentos judiciais arquivados na quarta -feira, foi revelado que os advogados chegaram a um acordo. Em vez de Funke ter que aparecer no tribunal, ela concordou em fazer uma entrevista com o advogado de Kohberger em Reno, Nevada.

Na segunda -feira à noite, a Suprema Corte de Idaho rejeitou um pedido de 30 meios de comunicação para levantar a ordem de mordaça no caso, proibindo advogados, promotores, agências policiais e pessoas envolvidas no caso, incluindo os sobreviventes e as famílias das vítimas, de falar sobre o caso para os meios de comunicação. 

O juiz não observou se ele acreditava ou não que a ordem de mordaça violava a Primeira Emenda. "Este Tribunal há muito respeita o papel da mídia em nossa República Constitucional e homenageou as promessas na Constituição de Idaho e na Primeira Emenda ao U.S. Constituição: "O juiz Gregory Moeller escreveu na decisão, acrescentando que a decisão deve ser do magistrado do juiz que emitiu a ordem de mordaça.