Michaels está sob fogo por supostamente fazer isso com os compradores

Esteja você procurando uma decoração de outono fresco para sua casa ou só precisa de suprimentos para sua mais recente faísca criativa, Michaels pode muito bem ser seu destino preferido. Esta amada cadeia de lojas de artesanato tem locais espalhados pelo U.S., E isso ajudou a torná -lo popular entre inúmeros compradores. Mas, como é o caso de todos os varejistas, Michaels ocasionalmente atinge um nervo com seus clientes. Agora, a cadeia está enfrentando um novo processo sobre algo que está fazendo com os compradores. Continue lendo para descobrir por que Michaels está sob fogo.

Leia o próximo: Hobby Lobby e Jo-Ann Fabrics estão sob fogo por fazer isso com os compradores.

Michaels tem trabalhado para melhorar sua presença digital.

Como muitos outros varejistas, Michaels decidiu recentemente atualizar sua presença digital graças a uma mudança nas tendências dos clientes. Em fevereiro. 2022, Jason Brenner, Vice-presidente de comércio eletrônico em Michaels, disse que a empresa estava executando sua "transformação digital nos últimos 18 meses."De acordo com um comunicado à imprensa, isso incluiu várias atualizações destinadas a criar uma melhor experiência online para seus clientes, incluindo novos programas voltados para comprar on-line para coleta ou entrega no mesmo dia.

"Continuaremos a investir em nosso conjunto robusto de recursos digitais, aprimorando ainda mais nossa experiência de compra digital e estabelecendo a base para futuras iniciativas estratégicas que conectarão conteúdo, comércio e comunidade" Richard Armour, Vice-presidente sênior de comércio eletrônico para Michaels, disse Idade da loja da cadeia. "Planejamos conseguir isso, concentrando-se em expandir nossa variedade de produtos para os clientes, além de atualizar nossa plataforma de comércio eletrônico para continuar a reduzir o atrito."

Mas em meio à sua principal reforma digital, Michaels agora está enfrentando calor para o seu site.

O varejista está sob fogo por sua presença online.

Um processo de ação coletiva foi movido contra a Michaels Stores Inc. Em seu site, as ações de primeira classe relatadas. De acordo com a agência legal, o processo foi arquivado em setembro. 14 no Tribunal Federal da Pensilvânia pelo Autor Jennifer Farst. Em seu processo, Farst afirma que Michaels usa o Spyware "Session Replay" em seu site oficial. Como a empresa de software Quantum Metric explica, a resposta da sessão em seu núcleo é "a tecnologia que permite que você assista a uma sessão de usuário final como eles a experimentaram, semelhante à maneira como você assiste a um vídeo."

De acordo com as alegações de Farst, Michaels usa essa tecnologia para monitorar as interações dos clientes com seu site, incluindo seus movimentos de mouse, cliques, pressões de teclas e termos de pesquisa, bem como as páginas e conteúdo que eles visualizaram enquanto no site.

Melhor vida entrou em contato com Michaels para um comentário sobre o processo, mas ainda não ouviu falar.

Relacionado: Para obter informações mais atualizadas, inscreva-se em nosso boletim informativo diário.

O processo afirma que Michaels está violando a lei estadual.

Michaels supostamente interceptou, armazenou e registrou as interações dos usuários com seu site sem o conhecimento ou o consentimento dos usuários, de acordo com o processo de Farst. O demandante afirma que isso viola a Lei de Controle de Vigilância Eletrônica da Pensilvânia, que exige o consentimento de todas as partes para gravações de comunicação.

Em seu argumento, Farst argumenta que a reprodução de sessão Spyware não é comparável às ferramentas de análise tradicionais usadas por empresas. Em vez disso, o processo diz que é "um software sofisticado de computador que permite que [Michaels] intercepte, capturasse, leia, observa, observe, redirecione, encaminhe, redirecionasse e receba comunicações eletrônicas de entrada em seu site."AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB

De acordo com Farst, as informações que Michaels supostamente coleta das interações do usuário em seu site podem ser usadas posteriormente para criar uma repetição de vídeo de toda a visita de um cliente ao site. O processo afirma que "essas informações são usadas para não monitorar e descobrir recursos de site quebrados, mas para capturar interações detalhadas do usuário e usar essas informações para aumentar o engajamento, maximizar as taxas de conversão e aumentar seus lucros."Como resultado, Farst alega que Michaels está colocando os usuários do site em risco de roubo de identidade e golpes on -line se essas informações pessoais forem vazadas.

Outras empresas foram atingidas por processos semelhantes.

Michaels não é o único grande negócio que enfrenta problemas legais para reprodução de sessão. Em setembro. 8, a Bloomberg Law informou que a Co de Lowe., Zillow Group Inc., e Expedia Group Inc. todos foram atingidos por ações de ação coletiva quase idênticas, alegando que as empresas haviam violado a lei da Pensilvânia através do suposto uso de software de reprodução de sessão. Todos esses fatos foram arquivados pelo mesmo autor, Jamie Huber, Quem afirma que ela tinha a "expectativa razoável" de que suas visitas a sites de cada uma das empresas seriam privadas e as empresas não estivessem rastreando, gravando e assistindo enquanto ela navegava e interagia com os sites.

O software de reprodução de sessão é usado por muitas empresas com sites voltados para o consumidor que "estão interessados ​​em tornar seu site mais interativo e responsivo aos gostos do consumidor", explica Bryan Cave Leighton Paisner (BCLP) LLP. Mas já em 2021, os processos começaram a ser cobrados em empresas para essa tecnologia por meio de alegações de que o software viola determinadas leis estaduais de escutas telefônicas em estados que têm leis de escutas telefônicas "todas as partes", o que exige que todas as partes consentam.

"A maioria dos estados exige apenas uma parte para consentir em uma gravação, mas aproximadamente 13 estados exigem que todas as partes consentem", diz a BCLP LLP em seu site. "Os demandantes alegaram que, como não consentiram afirmativamente com o uso do software de reprodução da sessão, o operador do site violou a lei de escutas telefônicas do estado aplicável."